Basta strumentalizzazioni: la verità su Padre Pio, il Concilio e la santità post-conciliare”

Uno dei commenti di ByTripudio all'ultimo thread contiene diverse affermazioni che meritano una risposta attenta, perché rischiano di diffondere una visione distorta sia del Concilio Vaticano II sia della figura di Padre Pio. La presunta “profezia” attribuita al santo di Pietrelcina, secondo cui il Concilio avrebbe causato guasti tali da richiedere più di 60 anni per essere riparati, non trova alcun riscontro nelle fonti ufficiali. Non esiste alcuna testimonianza documentata, né nei suoi scritti né nei resoconti dei suoi confratelli, che riporti una simile dichiarazione. Al contrario, Padre Pio si mostrò sempre rispettoso e obbediente verso la gerarchia ecclesiastica e verso il Papa.

In una lettera del 12 settembre 1968 indirizzata a Paolo VI, Padre Pio scrive: “Prego il Signore che [l’Ordine dei Cappuccini] rimanga e continui nella sua tradizione di serietà e austerità religiosa, povertà evangelica, osservanza fedele della regola e delle costituzioni, pur rinnovandosi nella vitalità e nello spirito interiore, secondo le direttive del Concilio Vaticano II.” È una frase chiara, inequivocabile, che mostra come il santo non solo non si opponesse al Concilio, ma ne riconoscesse l’autorità e ne auspicava l’applicazione.

Quanto alla questione della liturgia, è vero che Padre Pio continuò a celebrare la Messa secondo il rito tridentino anche dopo le prime riforme. Ma la dispensa fu richiesta dal suo superiore, padre Carmelo da San Giovanni in Galdo, al cardinale Ottaviani, motivandola con la debolezza della vista del frate, che non gli permetteva di leggere i nuovi testi. Non si trattò di una presa di posizione teologica, ma di una necessità pratica. Inoltre, nella sua ultima Messa del 22 settembre 1968, si vede chiaramente che celebrava rivolto al popolo e che le letture venivano proclamate in italiano, segno che non era affatto ostile alle riforme.

ByTripudio è solito strumentalizzare i santi per sostenere le proprie tesi ideologiche, e Padre Pio è tra i più abusati in questo senso. Lo si cita spesso in modo selettivo, attribuendogli pensieri e giudizi che non ha mai espresso, piegando la sua figura a una narrazione polemica e divisiva. Con grande disonestà intellettuale, ha già tentato in passato di insinuare che Padre Pio avrebbe definito Kiko Argüello e Carmen Hernández “falsi profeti”. Ma si tratta di una pura illazione, mai provata né documentata. Non esiste alcuna fonte seria che riporti una simile accusa da parte del santo, né alcuna dichiarazione diretta o indiretta che lo confermi. È un uso scorretto della figura di Padre Pio, che merita rispetto e non manipolazione.

Il riferimento al libro di mons. Brunero Gherardini (Concilio Ecumenico Vaticano II: un discorso da fare) è spesso usato per giustificare posizioni critiche verso il Concilio. Ma anche in quel testo, Gherardini non nega la validità del Vaticano II. Scrive infatti: “Non vale neanche la pena […] di dimostrare il Vaticano II come vero ed autentico concilio ecumenico e quindi come un fatto – e che fatto! – inequivocabilmente ecclesiale.” La sua è una proposta di approfondimento teologico, non una condanna. Si inserisce nel solco dell’ermeneutica della continuità proposta da Benedetto XVI, che invita a leggere il Concilio non come rottura, ma come sviluppo coerente della Tradizione.

L’idea che “chiunque promuova l’annacquamento della fede dice ‘Concilio sì’” è una semplificazione ideologica che ignora la complessità del dibattito teologico. Il Concilio Vaticano II è stato un evento ecclesiale di portata universale, voluto da papi santi e recepito dal Magistero. Le sue applicazioni possono essere criticate, ma non si può rigettare il Concilio in sé senza cadere in una posizione che sfiora il sedevacantismo. La fedeltà alla Tradizione non si misura con l’opposizione al Vaticano II, ma con la capacità di viverne l’eredità in modo autentico e fecondo.

A dimostrazione di ciò, basta guardare ai frutti di santità nati proprio dopo il Concilio. La canonizzazione di Carlo Acutis, avvenuta nel 2025, è un segno eloquente: nato nel 1991, cresciuto interamente nel contesto post-conciliare e formato spiritualmente nella liturgia di Paolo VI, Carlo ha vissuto una fede profonda, eucaristica, missionaria, incarnata nel mondo digitale. È il primo santo “millennial”, e la sua vita dimostra che la santità non solo è possibile nel mondo contemporaneo, ma può fiorire anche attraverso i mezzi e le forme della Chiesa rinnovata dal Vaticano II.

E Carlo non è un caso isolato. Chiara “Luce” Badano (1971–1990), beatificata nel 2010, ha vissuto con gioia e coraggio una malattia terminale, offrendo ogni sofferenza a Cristo. Sandra Sabattini (1961–1984), beatificata nel 2021, ha incarnato la carità evangelica nel servizio ai poveri. Entrambe hanno vissuto la fede nel pieno spirito conciliare, partecipando alla Messa riformata e ai movimenti ecclesiali nati dopo il Concilio. La loro santità è maturata nel quotidiano, nella semplicità e nella dedizione agli ultimi.

Questi santi non solo sono nati dopo il Concilio Vaticano II, ma sono figli spirituali del Concilio. Hanno vissuto la Messa di Paolo VI, si sono formati con i movimenti ecclesiali nati nel clima post-conciliare, e hanno incarnato la chiamata universale alla santità che è uno dei pilastri della Lumen Gentium. La santità non è diminuita: ha semplicemente assunto volti nuovi, più vicini alla nostra epoca.