Critiche senza missione , il Cammino evangelizza, altri no

Il blog Osservatorio sul Cammino Neocatecumenale secondo verità dedica molte energie a criticare il Cammino Neocatecumenale. È legittimo analizzare una realtà ecclesiale, ma spesso si dimentica un punto fondamentale: con tutti i suoi limiti, il Cammino Neocatecumenale è una delle poche realtà che prova davvero a impegnarsi nell’annuncio del kerigma e nell’evangelizzazione dei lontani. Mentre molte strutture parrocchiali, e lo dico con rispetto, faticano a uscire da una mentalità sacramentale, il Cammino tenta almeno di portare il Vangelo fuori dalle mura, nelle piazze, nelle case, nelle strade.

Le parrocchie oggi vivono una situazione complessa: si amministrano sacramenti, si organizzano attività interne, si mantiene la routine pastorale, ma raramente si riesce a realizzare quella “Chiesa in uscita” che Papa Francesco ha chiesto con forza. E non è un tema nuovo, perché anche Giovanni Paolo II e Benedetto XVI hanno insistito sulla necessità di una nuova evangelizzazione. Tuttavia, la prassi concreta è rimasta debole: si continua a pensare che basti tenere aperta la chiesa e aspettare che la gente venga, mentre la secolarizzazione avanza e molti battezzati vivono ormai lontani dalla fede.

In questo quadro, non sfugge una mentalità vecchia e superata che si ritrova anche in alcuni commentatori del blog, come ByTripudio, che arriva ad affermare, commettendo un errore teologico e pastorale evidente, che il cristianesimo consisterebbe essenzialmente nel “salvarsi l’anima”, riducendo la fede a un rapporto intimistico e individuale tra sé e Dio, dove la comunità non ha alcun ruolo. Questa visione è lontana dalla fede cattolica, che è comunione con Dio e comunione con i fratelli. La Chiesa non è la somma di individui che cercano la propria salvezza personale, ma è il Corpo di Cristo, una realtà comunitaria, sacramentale, missionaria. Pensare che il cristianesimo sia solo “salvarsi l’anima” significa ignorare la dimensione ecclesiale della fede, la missione, la carità, la responsabilità verso gli altri, e ridurre il Vangelo a un percorso privato, quasi spiritualistico. È una visione che non ha nulla a che fare con la Tradizione viva della Chiesa.

È facile criticare, molto più difficile proporre un modello concreto di evangelizzazione. Chi attacca il Cammino raramente spiega cosa farebbe per annunciare il Vangelo ai lontani, quali strumenti userebbe, quali percorsi missionari immaginerebbe. Lo stesso vale per molti ambienti tradizionalisti, che spesso presentano ricette semplicistiche: tornare alla Messa di Pio V, usare il latino, ripristinare il passato come se fosse stato perfetto. Ma non dicono mai come intenderebbero affrontare la secolarizzazione, né quale progetto missionario proporrebbero per raggiungere chi non crede. Si idealizza un’epoca passata senza chiedersi perché, nonostante il latino e la liturgia antica, milioni di persone abbiano comunque abbandonato la pratica religiosa.

Il punto centrale è che il Cammino, pur con difetti e limiti, almeno prova a fare ciò che quasi nessun’altra realtà ecclesiale fa: evangelizzare. Organizza missioni popolari, annuncio nelle piazze, catechesi per adulti, inviti porta a porta, testimonianze pubbliche, percorsi comunitari che aiutano a sostenere la fede nel quotidiano. Non è perfetto, ma è un tentativo concreto di rispondere alla chiamata della Chiesa a uscire, a incontrare i lontani, a non restare chiusi nelle sacrestie.

La domanda che nessuno pone è semplice: chi critica il Cammino, quale alternativa propone? Qual è il modello di evangelizzazione che immagina? Come pensa di raggiungere chi non crede? Finché non si risponde a queste domande, la critica resta astratta e non aiuta la Chiesa a crescere nella missione che i papi hanno indicato con chiarezza: annunciare il Vangelo nel mondo reale, non solo discutere al suo interno.